为什么我说智能合约不靠谱
好久没有写专栏了。
今天我在知乎和微博说，智能合约3年内能得到大规模应用，我直播吃土。那里篇幅有限，就在这儿写篇文章，描述一下为什么我做出这种判断，也是自己记录下来看看会不会被打脸，然后可以反思一下自己的思维模式。
我的结论是，区块链作为分布式账本有一些应用场景，但是不会太大范围的应用。智能合约则非常不靠谱，最多能在彩票、地下赌场有些半黑半白的应用。而那些币，除了黑市洗钱、违法交易以外没有任何价值。
区块链的宣传点不外乎分布式去中心化、公开透明可审计、安全不可篡改。所以当有大公司提供BaaS服务的时候，我第一反应就是挂羊头卖狗肉，按道理认为区块链是未来将重构一切的那些支持者，更应该出来反对，但是遗憾没有，他们把这些服务当做区块链是未来的依据。微软也好，IBM也好，他们提供的区块链服务让开发者开发，用户使用，这些账本存储在哪里？在这些互联网巨头的云数据中心里，在互联网的巨无霸手心里面，完完全全违背了去中心化的理念好么？
当有大公司宣称自己的业务运行在区块链上时，我有同样的反应。这些区块链节点有多少个？控制权在谁的手里？哦，全部在这些大公司的运维部么手里。我区你妈的块。
那么公有链是不是更靠谱？相比而言，就分布式去中心化和公开透明可审计方面要好很多，但是不够大的区块链很容易遭受计算力攻击。物联网设备这么发达，安全又是原始阶段，黑客控制的大规模pc加上物联网设备，达到几十万的规模不是难事，更不用说国家机关的超级计算机了，51%攻击？我看91%攻击都有可能，真的不可篡改不可撤销么？
有没有可能的区块链应用？联盟链也许是一个好主意。多加企业联合在一起，每家多少节点，共同存储托管一些不太敏感的数据，还是可行的。
所以我认为，区块链能有一些应用，但是不会很广泛的应用。
再说智能合约。这是大家谈得很多的一个东西，有人反对区块链重构一切或者说币是泡沫的时候，就有人跳出来说我们有智能合约多么多么nb，去中心化的信任，重构社会机制。前几天我花了一晚上时间看了看，就两个字，呵呵……
首先，请把智能两个字去掉，或者改成自动合约，因为这跟智能没有一毛钱关系。
然后我们继续。两只球队比赛，我赌a赢，你赌b赢，于是5毛赌局开始了。我怕你反悔，你怕我反悔，我们决定一起把钱交给黄鹤，让他主持公道。结果比赛结束了，我去找黄鹤领钱，发现他拿着钱带着小姨子跑了。如果有智（自）能（动）合约怎么做呢？我们写一个合（程）约（序），双方的钱包都写进去，如果a赢了你给我钱包打钱，b赢了我给你钱包转账，把这个job发到区块链的分布式网络去，这个job不可撤销不可篡改。然后静待结果，比赛结束了，结果出来了，job执行，一个人拿到钱，很赞，完美。
似乎有个问题，这个比赛结果哪里来？
去 第！三！方！权！威！地！址！拿！
啊？不是说去中心化的信任嘛？微博上还有人跟我说预言机可以解决这个问题，简书上有个例子，区块链学堂——预言机、预言机网络、预测市场：
“假设在区块链体系的租房APP上，租客与房东达成了租赁协议，其中有一个智能合同规定，在退房时，如果租客弄坏了客厅的小米9A电视，则需要按退房当天小米官方的价格原价赔偿。转眼到了退房的那一天，租客在APP上点击一键退房，APP自动下发指令让客厅的小米9A电视自检（确认是否损坏），因为租客在使用过程中，确实弄坏了小米电视，导致自检结果触发了智能合同中的赔偿条款，很不巧的时，当天小米天猫旗舰店正在做活动，比小米商城要便宜300元，此时智能合同赔偿金额要以哪个价格为准？
假设现在有一个第三方系统（预言机）可以提供权威准确、不可篡改、稳定、并可接受审计的价格查询接口，包括查询小米9A电视的价格，在执行赔偿智能合约时会自动触发该预言机，向区块链发送一笔交易，交易的数据块携带了小米电视9A的价格，随着每个矿工节点区块的同步，就保证了价格完全一致。
换一种解释，预言机整个完整的工作流程是这样的，首先预言机从小米官方获取小米9A的电视价格，然后向特定区块链上的地址进行转账，并将价格信息写入交易备注，这样智能合约只需要查看特定地址的交易记录，就可以获取小米9A的价格了。而由于区块链会自动同步存储包含交易的区块，所以智能合约几乎只需要访问本地就能得到价格信息。既保证了访问效率，又保证了价格的一致性。
总的来说就是由预言机（第三方）将数据推送给区块链，而不需要智能合约主动向第三方拉取数据。”
有卵用？讲了一大堆，预言机，分布式预言机，预言机网络，各种概念，最终呢？nb的预言机还是要去小米官网拿数据，而且折旧什么的一样各种纠缠，你的合约里面不可能考虑了各种情况万无一失。球赛的话，还得去球赛官方拿数据。
信任不是无源之水，最终还是有权威第三方作为根。所谓智能合约，并没有完成去中心化的信任构建，使用的还是区块链网络的不可篡改不可撤销特性——关于这个特性我前文讲过了，区块链节点要么在云计算巨头的计算中心里面，要么直接掌握在大企业私有的idc中心里面。智能合约的生效，还是依赖一个独立权威第三方，提供结果，作为合约执行的条件，这跟支付宝有多大区别？
“如果说预言机和预言机网络是数据的搬运工，那么预测市场则可以给智能合同提供未来准确的数据。
假设今天晚上在天河体育中心举行世界杯决赛，所有的直播和赛事数据都来自于CCTV5，却没有人能保证CCTV5的网站不被攻击，或者出现无法访问等各种意外情况，而一旦出现这些意外将造成严重的后果，在这种情况下，我们就可以运用预测市场的技术。
预测市场的最终数据从哪里来呢？数据来自于人，而非机器，比如那些博彩，下注，竞猜等一切与比赛结果相关，并捆绑了自身利益的人，都可以成为预测数据的提供者，因为他们捆绑了自身利益，他们不会牺牲自身利益提供虚假数据，从而有效地保证了数据的可靠性和真实性。”
最后是关于预测市场的。简单一句话概括，就是一人一票，我说a赢了你说b赢了。谁人多就是谁赢了。你们愿意参与到这种合约里面去吗？每次都赌自己在人多的那一面？
当然，智能合约在某些时候还是有用的。比如说彩票、赌博。这种结果不需要第三方给出，在job里面直接随机生成。但是如果合约代码有鬼，那就自认倒霉吧——别人还可以解释成bug。一旦涉及到现实，智能合约就乏力了。
币，我都懒得说了。
回到开头，区块链有一些应用场景，联盟链可以搞搞，但是颠覆一切？做梦。智能合约？比作为账本的区块链都不如——最后可能成为分歧争端机那样的东西，就在一个大的同一平台上对赌，反正要权威第三方，还要区块链干啥，阿里云飞天提供一套DSL语言就o98k了。
醒醒吧。
作者：云舒
链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/34345088
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
再论区块链
作者：云舒
链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/34455537
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
前几天讲过一点区块链和智能合约的事情，今天就区块链再说两点——去中心化和不可篡改。
我发现IBM、微软、腾讯、阿里都有自己的区块链服务，未来应该还会有更多的巨头加入进来，也许有些巨头已经加入了而我不知道，毕竟这不是我所关注的方向。这些巨头的加入，乍一看是好事，其实细想一下则不然，这是典型的打着红旗反红旗的做法。
这些巨头发布的区块链服务完全是基于自身的云业务，让使用者快速构建一个区块链提供服务，但是这跟去中心化是背道而驰，最终的区块链会集中在这几家大型的云计算厂商身上，变成更强大的中心集权。另一层面，这种集中部署在某家云中心的区块链，云服务商说是不可篡改，你信么？如果你真的信，那你要区块链干啥，直接用他们的数据库服务不就好呢？
扩展开来，区块链的部署技术，不外乎5种模式：云服务商提供BaaS服务，基于云服务商的IaaS自己搭建，基于开源的产品自己服务器搭建，合作伙伴基于开源产品搭建联盟链，以及分布到客户端的自主研发。
就原教旨主义而言，我觉得只有最后2种是区块链，前面三种都是修正主义，前两种尤甚，是传统中心化巨头在新时代的进化，第3种如果成功也只是形成了新的巨头而已。去中心化这种浪漫主义的东西，不要谈了。不可篡改更是依附在去中心化之上的东西，皮之不存，毛之焉附？第4种，合作这个东西，是一件很困难的事情，一般是雷声大雨点小。
至于第5种，现在PC端使用越来越少，主要是手机连接云端。手机上搞区块链，看起来不是一个很好的做法，存储空间，CPU计算能力等等都受限。这个就看未来摩尔定律是否一直那么给力了。我个人觉得手机APP里面搞区块链是不太靠谱的，手机开放程度也有限。还有一种做法是发专门的硬件盒子替代PC，类似原来迅雷搞的。以后要讨论区块链，就讨论这种吧。其实这种也有问题，你的封闭盒子，你的封闭区块链产品，不开源，你要做啥就做啥，我信你不可篡改？
最后说一下币。
前几天的事情大家都看到了，交易所可以回滚交易，信仰者也给出了各种解释，交易所只是记账呀，没有上链呀，上链链受不了啊什么的，这尼玛的还好意思说出口！？不就是东西做的烂么？还成了理由？
另一个层面，既然交易所没有上链，只是本地记账，这说明什么？说明交易所可以超发啊同志们。我本来只有1万个比特币，你要买，没有了，但是我依旧可以卖给你，为啥，因为不是每个人都立即提现了，只要这个资金链不断就可以一直玩下去，这也是银行的模式。
但是银行为啥可信，因为有银监会监管，有保证金率，你交易所有啥？？？？这就是你们可信的区块链和币？？？总而言之，去中心化基本变成了老巨头的新扩展，和新巨头对霸权发起挑战，普通的小玩家指望处处平等没有中心化，洗洗睡吧。依附其上的不可篡改和可信，谈都不要谈。
云计算
作者：云舒
链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/24589587
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
前几天想过一点关于云计算的事情（这里的云计算，仅指弹性计算，不包括分布式计算）。最原始时代，硬件服务器，调整业务需要提前几周申请机器，然后上架、部署。业务方要预估业务量，预估机器数，预估每台机器的配置和性能——最终闹出不少悲剧和喜剧。
虚拟化IAAS时代，弹性计算兴起。服务器上线的周期缩短到几天甚至当天，配置不够了可以临时修改。性能负载撑不住了，可以适时增减，基于监控服务以及弹性计算的WEB API，甚至可以做到自动化伸缩。对于运维而言，启动多个VM可以讲硬件资源的利用率提高到极致，CPU消耗型和内存消耗型业务搭配部署。这都是IAAS带来的好处。但是本应只专注于业务的人，依旧要关注每个机器的存活、故障、配置等事情，业务也需要去手动的发布。
容器技术在此基础上有更进一步的提高。首先是节省资源上，容器比VM更轻量级，可以起得更多，颗粒度更小。就像一块大石头，打得越碎，用来装它的容器就需要得越少。其次是借助k8s等容器编排、集群管理技术，业务可以不再关注机器了，眼里已经没有机器，更不需要关注机器数量、机器性能，连容器运行在什么地方都不需要理会，只需要编写规则将容器打包在一起成为一个服务，设置每个容器最多实例、最少实例即可，系统自动发布、自动伸缩，可以更专注于业务本身。
随着运维系统越来越抽象，上层的业务关注的点越来越单纯。那么，下一步再如何抽象？只能容器也不要了。那么是什么？我自己都吓一跳，就是裸代码啊……
那么，难道GAE才是IAAS进化的方向么？GAE不是已经快挂了么？也许就是因为他的思想太先进，反而成了先烈？也许过些年，IAAS会走回GAE的老路。云用户把代码发布到GAE之类的平台，使用提供的各种配套服务，然后购买不同的SLA套餐即可——至于怎么运行的毫不在意。SLA里面包含业务的可用性，4个9有4个9的价格，5个9有5个9的价格，响应时间100ms有100ms的价格，50ms有50ms的价格，听起来是不是更赞……
那么，IAAS会不会真的走这么一条脑洞大开的路呢？容器安全会不会是接下来几年安全的重要方向呢？